Российский пассажирский самолет Ту-154М, направлявшийся из Анапы в Санкт-Петербург (рейс 612), потерпел катастрофу под Донецком. Об этом РБК сообщили в пресс-службе Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации.
Разбившийся самолет принадлежал авиакомпании "Пулковские авиалинии". На его борту находилось 169 человек: 159 пассажиров, в том числе 39 детей (из них шестеро в возрасте до двух лет), и 10 членов экипажа. Все они погибли.
В МЧС отметили, что примерно в 15:37 мск, когда самолет пролетал над территорией Украины, с него поступило сообщение о сильной турбулентности. В это время он находился на высоте 11 тысяч метров. Двумя минутами позже, в 15:39 мск, лайнер пропал с экранов радаров. Впоследствии его обломки были обнаружены возле села Новгородское в 45 километрах от Донецка.
Ну, пока не так часто, но будет чаще. А что хотели? Железо - оно изнашивается со временем, а самолету упавшему было 14 лет. Да, у него типа срок службы 25 лет, но это при условии выполнения всех правил эксплуатации, которое включает в себя и разного рода профилактику... а теперь прикинем... 14 лет, значит начал летать он в 92-м. Учитывая общее состояние экономики в середине 90-х, можно смело предположить, что года эдак до 97-99 этот самолет вряд ли осблуживался так, как необходимо. Добавим к этому общее снижение квалификации обслуживающего персонала и летного состава, получим то, что получили. Дальше будет больше, потому что время работает против самолетов.
Но это все равно все фигня, потому что шансов попасть в автокатастрофу гораздо больше, чем упасть на самолете... В и-нете можно без труда найти статистику по автоавариям и погибшим. Там ежедневные цифирки вполне себе впечатляющие, но об этом никто не думает. Просто упавший один раз в год самолет заметнее, чем сотни автоаварий в день.
Я не трусливая, не боюсь ни высоты ни бездны и с парашютом бы прыгнула. Мне не жалко своей жизни, но моим родным уж точно мое резкое исчезновение ни к чему. И поскольку, после такого количества падений, очевидно, что самолетом нынче лететь крайне ненадежно, лучше не лететь. Это не трусость, это просто присутствие разума.
Блейдсингер
Пишут, что обслуживание в аэропортах неважнецкое. И в Анапе - в том числе.
Я вот тут в яндексе покопался. В 2004 году было 14 авиакатастроф. Данные по жертвам не нашел, но это потому что мало искал... В 2005 году было 12 аварий из которых 7 авиакатастроф (всего 56 погибших). А вот другая цифра - число погибших в автокатастрофах за 2005 год в РФ - 33 957 человек. Вот тебе и цифры, по котрым можно судить о безопасности транспорта. Год на год не приходится, когда самолеты не падают, когда падают по нескольку штук, но авиатранспорт является самым безопасным видом транспорта в мире - факт.
авиатранспорт является самым безопасным видом транспорта в мире - факт.
Если это так, то СМИ привлекает лишь крушение самолета, нежели крушение поезда. Потому что об авариях это вида общественного транспорта я не видела в новостях ни разу, кроме недавнего сошествия с рельс пустого цистерника.
И потом, в мире - это может быть и безопастный вид транспорта, то только не у нас, где используются самолеты, давно списаные в связи с технической изношенностью. И это тоже факт.
Блейдсингер, ты это. Любитель статистики. Ты бы ещё сравнил количество автомобилей и количество самолётов. Без этого сравниваешь сапоги с яблоками и вответе получаешь, что гвозди, лучше бананов.
Если это так, то СМИ привлекает лишь крушение самолета, нежели крушение поезда. Потому что об авариях это вида общественного транспорта я не видела в новостях ни разу, кроме недавнего сошествия с рельс пустого цистерника.
А СМИ всегда интересуется тем, где много крови и трупов сразу в одном месте. Ж/д катастроф у нас в стране, слава Богу, какое-то время не было, зато в той же Индии поезда сходят под откос с завидной регулярностью. Просто наши СМИ об этом не сообщают. К слову, наши СМИ не говорят о жертвах на дорогах, а если прикинуть то в том же 2005 году в день получается гибло в среднем по 93 человека. Как цифирка? Это по факту падение небольшого авиалайнера каждый день, но все молчат.. почему? Привыкли.
И потом, в мире - это может быть и безопастный вид транспорта, то только не у нас, где используются самолеты, давно списаные в связи с технической изношенностью. И это тоже факт.
А это не факт, потому что списанный самолет летать не может. Авиакомпания не может юзать железо, которое не стоит на ее балансе. Они могут быть изношены - да, но не списаны. Я в таких вещах вообще люблю цифры - они сравнительно точно характеризуют положение вещей. Честно говоря не искал инфу по состоянию российского авиапарка, но думаю там не все радужно и красиво... впрочем, тот же автопарк и ж/д парк у нас ничуть не лучше.
Авиакатастрофы заметнее, поскольку это довольно редкое явление. Потому к ним и интерес особый. Когда самолеты будут падать каждый день, никто на это не будет обращать внимания. Ну упал и упал... как сейчас - ну сбили насмерть 100 человек в день, да кого это интересует?..
И авиатранспорт реально безопаснее даже в нашей стране с изношенным парком. Статистика не врет. Можно, кстати, для чистоты сравнения привести все к относительным цифрам - к проценту погибших при пользовании тем или иным видом транспорта. Но все равно, думаю, авиатранспорт вползет на первое место по безопасности в мире...
Кстати цифры... в 2005 году российские авиакомпании перевезли 35 млн пассажиров... а погибло 56 человек... вот вам и безопасность... Это при том, что на дорогу-то мы выходим каждый день по нескольку раз, а самолетом пользуемся немножко реже... соответственно, на дороге в потенциально опасную ситуацию мы попадаем чаще.
Нет смысла сравнивать авиакатастрофы и автомобильные аварии.
Если бы крушения поезов были, о них бы сообщали в любом случае.
Ситуация на дороге - в большинстве случаев зависит сугубо от тебя,а в самолете мы доверяем свою жизнь летчикам, технике, механикам и т.д...Я им не доверяю теперь вот, после трех подряд падений...
А спорить я не буду - какой смысл?
Я не призываю никого перестать пользоваться этим видом транспорта - летайте, флаг вам в руки.
Блейдсингер, вместимость? Если взять два соседних пункта назначения, между которыми есть и воздушное, и автомобильное пассажирское обращение, взять интервал времени, и посчитать, сколько одновременно находится в пути в воздухе и на земле, то сильно подозреваю, что на земле окажется на порядок больше народу.
Если бы крушения поезов были, о них бы сообщали в любом случае.
Если бы были у нас - то сообщали бы. Если они просиходят за рубежом, о них говорят только если они действительно крупные. к тому же о чужих бедах людям свойственно забывать. Ну покажут ж/д катастрофу в Индии... долго ты будешь о ней помнить? Минут 5, не больще...
Ситуация на дороге - в большинстве случаев зависит сугубо от тебя,а в самолете мы доверяем свою жизнь летчикам, технике, механикам и т.д...
Ничего подобного. От тебя зависит, чтьо какой-то водила дернет лишню рюмочку водки? От тебя зависит, что у кого-то стары тормозные колодки? ОТ тебя зависит, что какая-то девица за рулем решила поболтать по мобильному или покрасить ногти? Нет, не зависит. Выходя на дорогу ты точно так же доверяешь водителям, что они в нормальном состоянии и на нормальном транспорте. И выходишь ты на дорогу гораздо чаще, чем летаешь на самолете.
Я им не доверяю теперь вот, после трех подряд падений...
А маршруткам доверяешь? Они бьются чуть ли не каждую неделю. И каждый месяц бьются с жертвами.
Aster
Если взять два соседних пункта назначения, между которыми есть и воздушное, и автомобильное пассажирское обращение, взять интервал времени, и посчитать, сколько одновременно находится в пути в воздухе и на земле, то сильно подозреваю, что на земле окажется на порядок больше народу.
И что? Абсолютные цифры не значат ничего. О да, если просто поделить количество смертей на количество перевозимых пассажиров, то вероятность попадания в авиакатастрофу возможно будет близка или может даже больше вероятности попадания в автокатастрофе. Но. Сколько реально, как говориться на языке мат статистики, ты проводишь испытаний? Сколько ты летаешь на самолете? Я за 27 лет не летал ни разу. А вот на дорогу выхожу каждый день по нескольку раз. И теперь помножь это все по соответсвующим формулам, получи реузльтат и сравни. Что опасенее? Однократная 1%-я вероятность попасть в аварию за 10 лет, или 0,1%-я вероятность погибнуть каждый день в течение этих 10 лет? Какая сработает быстрее?
Ага. Я просто не понимаю, почему нужно отказываться от полетов на самолете. Самолеты падают, автомобили разбиваются, корабли тонут, поезда идут под откос, дома рушатся, офисы горят, земля трясется, на море штормы... и что теперь делать? А бывает еще, что из-за ста рублей какой-нибудь нарик может прирезать возле дверей собсвтенной квариры. При чем нраваться на нарика таког можно с гораздо большим успехом, чем попасть в авиакатастрофу... Тут, знаешь, ести только один вариант застраховаться от всего этого - отказаться от жизни.
я летала на самолете каждый год практически, лет до 23. По 8-9 часов за рейс. Два рейса: туда и обратно. Ну потому что в отпуск хочется и ваще. А вот машин я дико боюсь, до ступора. Если нет светофора, а просто дорожный переход, я не могу себя заставить перейти дорогу. Тогда нужно брать меня за руку и тащить нафик, иначе буду минут 20 решаться. И маршруток боюсь, они ездят как слепые лошади. Такое ощущение. что им дали права, показали на какие педальки нажимать, а про правила как-то забыли.
во всех этих ситуациях у меня просто не было выбора. Да и не только у меня, у всех, кто жил там же где я. Поездов там нет и никогда не будет. Машины и маршрутки часть нашей жизни, от них тоже никуда не денешься. Атрофируется страх. А в самолете тем более: ты сидишь внутри и все. А вот когда ты видишь как на тебя несется машина, или когда сидишь рядом с водилой маршрутки от которого за версту несет перегаром... Я бы не сказала, что от меня в этот момент что-то зависит.
Занимаюсь авиаперевозками) А вы никогда не задумывались, сколько авиалайнеров делают в один день летают? Сколько регулярных авиакомпаний ежедневно поднимают свои самолеты в воздух? А сколько чартерных перевозок (включая бизнес-авиацию)! + грузовые...
Сколько человек вмещаются в один самолет? Как правило от 10 (грузовые, бизнес рейсы), 80-160 (маленькие российские самолетики, вроде Як-40, Ту134/154), 140-315 (ИлЫ), 150-300 (Аэробусы) 200-500 (Боинги) и т.д. Не считая новых лайнеров, которые могут вместить до 800 человек!
То сколько человек удачно переносят перелеты - это мало кому интересно.
А вот если самолет рухнет (!!!), то это раздувают по всему миру...
Если брать автокатастрофы, то они единычны. Но ссумируя эти единицы, мы получим большее количество жертв чем взять при тех же масштабах авиацию.
Антропогенный фактор везде присутствует: можно выйти на улицу и с тем же успехом получить по голове кирпичом)))) Упадет кирпичь, кто виноват? Архитектор, который не учел что при таком климате строение быстрее изнашивается? Скорее случайность...
Смиритесь. Ибо вы не в силах предотвратить то, что вам уготовила судьба
А сколько не погибает? А сколько радуются удачному перелету?
Ну ну.
Temni
Если говорить конкретно о пьяных водителях своих автобусов, то да, здесь от тебя ничего не зависит, когда выхода нет и ехать надо, вот конкретно на этой машине. Риск...да риск. А хули делать, если выбора нет?
Выбор есть, когда ты решаешь - лететь или не лететь? Есть, когда ты смотришь внимательно по сторонам, прежде чем переходить улицу. Есть, когда ты лучше переждешь машину, а потом пойдешь, а не побежишь через дорогу с мыслей -авось пронесет - успею. Есть, когда ты переходишь путь через виадук, ане бежишь по рельсам. Есть, когда ты ходишь по тротуару, а не по обочине, спиной к идущему транспорту. Есть, когда ты не прешься через весь город в подпитом состоянии. Есть, когда ты не садишься в машину, за рулем которой сидит подвыпивший водила. Есть моменты, когда ситуация зависит сугубо от тебя.
Конечно, можно думать - у всякого своя судьба, если написано умереть в своей постельки, то так оно и будет. А вот я так не считаю. Очень многое зависит лично от нас. И если мы не будем "смотреть по сторонам"...Хм...лучше таки быть осторожным.
А в остальном, желаю нам всем никогда не столкнуться с тем, с чем столкнулись эти люди.
говорят ведь о другом: никуда не деться. Выбора не-ту.
А на счет радости перелету..нет ее. радости, во всяком случае у тех кто самолетами постоянно летает.
Для меня, например, поезд был самым ужасным наказанием. Вот когда он приезжал к пкнутку назначения, я радовалась. Удачному переезду. Потому что почему-то в самолете не дергалась, а в поезде мысли идиотские: а вдруг с рельс сойдет? А вдруг..а вдруг.. и так до бесконечности. Тут уж точно говорят: дело привычки.
Да я и не спорю собсно, лишь высказала свой взгляд НЕ на катастрофу, а на отношение к поездам, саиолетам, машинам.
меня три раза сбивала мащина. На пешеходном переходе. Быть может в первый раз я была не очень внимательна, но в остальных случаях, я уже боялась машин. Что там от меня зависело? Я не знаю. Второй сбивший был пьян, ехал с праздника. А третий вообще ехал по принципу: не пенек отойдет, да плюс еще проехал на красный свет. Так что все относительно. И не у всех есть выбор лететь - не лететь, но это так. к слову.
Да чего об этом спорить? Надо будет на самолёте - полетим на самолёте. Можно будет на поезде - поедем на поезде. Любой вид транспорта (не обязательно современный) имеет свою вероятность выхода из строя. И самолёты падали всегда, и лошади, бывало, несли.
Бесят телекомпании. Народу куча в самолёте погибло? Праздник! Дети были? Вообще пестня! Ща мы это рассусолим дней на дцать, рейтинг поднимем. У нас же "свобода слова", бля. На этом растут всякие "ЧП", "Автопилоты" и т.д. Конторы побольше освещают крупные аварии, поменьше - повесившихся бомжей. Все делают бабло на смерти, крови, человеческом горе и дерьме. Ну ка, покажте мне хотя бы один ретранслятор, который первый канал не принимает. Так почему же каждый считает долгом сунуть ручонку с микрофоном в лицо матери погибшего ребёнка? Работа такая.
Я помню, когда у нас тут сгорел офис Сбербанка. Молодые девчёнки погибли. Москвичам было насрать, и на их телеэкранах этого всего не было почти. Было на наших, причём кто во что горазд - чем ужаснее картинка - тем круче сюжет. Твари.
Что же касается самолётов... У меня всё более складывается впечатление, что "успела авиакомпания сунуть бабок - не будут сношать. Не успела - в каждом сюжете будут говорить какие они дерьмовые". Вот так. Для кого то горе. Для кого то бабло. А мы всё это слушаем.
Вот так. Для кого то горе. Для кого то бабло. А мы всё это слушаем.
Вот... золотые слова. По ТВ показывают все это чтобы попиариться и денег зарабатывать. Еще бы! Катачстрофа! Куча трупов, море крови... А говорить о каких-то там автокатастрофах скучно и не интересно, да и крови там мало... мало в том смысле, что за раз мало... а релаьно жертв автокатастроф за два дня набирается на такой вот Ту 154...
-
-
23.08.2006 в 04:38Поездом - слишком долго. Неприемлемо.
-
-
23.08.2006 в 09:12А так на поездах только трусливые лузеры ездят.
-
-
23.08.2006 в 09:57Но это все равно все фигня, потому что шансов попасть в автокатастрофу гораздо больше, чем упасть на самолете... В и-нете можно без труда найти статистику по автоавариям и погибшим. Там ежедневные цифирки вполне себе впечатляющие, но об этом никто не думает. Просто упавший один раз в год самолет заметнее, чем сотни автоаварий в день.
-
-
23.08.2006 в 09:59Блейдсингер
Пишут, что обслуживание в аэропортах неважнецкое. И в Анапе - в том числе.
-
-
23.08.2006 в 10:02Сколько? Какое количество падений?
-
-
23.08.2006 в 10:04Я не веду статистику, Сингер, знаю только, что ещё в Иркутске не все проблемы решили с паданием аэробуса, только недавно траур был...
До Иркутска ещё была катастрофа, не помню уже где...в этом же году.
-
-
23.08.2006 в 10:15-
-
23.08.2006 в 10:27Если это так, то СМИ привлекает лишь крушение самолета, нежели крушение поезда. Потому что об авариях это вида общественного транспорта я не видела в новостях ни разу, кроме недавнего сошествия с рельс пустого цистерника.
И потом, в мире - это может быть и безопастный вид транспорта, то только не у нас, где используются самолеты, давно списаные в связи с технической изношенностью. И это тоже факт.
-
-
23.08.2006 в 10:59-
-
23.08.2006 в 11:04Если это так, то СМИ привлекает лишь крушение самолета, нежели крушение поезда. Потому что об авариях это вида общественного транспорта я не видела в новостях ни разу, кроме недавнего сошествия с рельс пустого цистерника.
А СМИ всегда интересуется тем, где много крови и трупов сразу в одном месте. Ж/д катастроф у нас в стране, слава Богу, какое-то время не было, зато в той же Индии поезда сходят под откос с завидной регулярностью. Просто наши СМИ об этом не сообщают. К слову, наши СМИ не говорят о жертвах на дорогах, а если прикинуть то в том же 2005 году в день получается гибло в среднем по 93 человека. Как цифирка? Это по факту падение небольшого авиалайнера каждый день, но все молчат.. почему? Привыкли.
И потом, в мире - это может быть и безопастный вид транспорта, то только не у нас, где используются самолеты, давно списаные в связи с технической изношенностью. И это тоже факт.
А это не факт, потому что списанный самолет летать не может. Авиакомпания не может юзать железо, которое не стоит на ее балансе. Они могут быть изношены - да, но не списаны. Я в таких вещах вообще люблю цифры - они сравнительно точно характеризуют положение вещей. Честно говоря не искал инфу по состоянию российского авиапарка, но думаю там не все радужно и красиво... впрочем, тот же автопарк и ж/д парк у нас ничуть не лучше.
Авиакатастрофы заметнее, поскольку это довольно редкое явление. Потому к ним и интерес особый. Когда самолеты будут падать каждый день, никто на это не будет обращать внимания. Ну упал и упал... как сейчас - ну сбили насмерть 100 человек в день, да кого это интересует?..
И авиатранспорт реально безопаснее даже в нашей стране с изношенным парком. Статистика не врет. Можно, кстати, для чистоты сравнения привести все к относительным цифрам - к проценту погибших при пользовании тем или иным видом транспорта. Но все равно, думаю, авиатранспорт вползет на первое место по безопасности в мире...
-
-
23.08.2006 в 11:05Количество? Тогда может еще и учесть вместимость? Все же 5 человек в легковушке и полторы сотни в лайнере - это разные вещи тоже.
-
-
23.08.2006 в 11:14-
-
23.08.2006 в 12:07-
-
23.08.2006 в 13:03Нет смысла сравнивать авиакатастрофы и автомобильные аварии.
Если бы крушения поезов были, о них бы сообщали в любом случае.
Ситуация на дороге - в большинстве случаев зависит сугубо от тебя,а в самолете мы доверяем свою жизнь летчикам, технике, механикам и т.д...Я им не доверяю теперь вот, после трех подряд падений...
А спорить я не буду - какой смысл?
Я не призываю никого перестать пользоваться этим видом транспорта - летайте, флаг вам в руки.
Я для себя уже все решила. У меня есть ребенок.
-
-
23.08.2006 в 13:58-
-
23.08.2006 в 14:20Если бы крушения поезов были, о них бы сообщали в любом случае.
Если бы были у нас - то сообщали бы. Если они просиходят за рубежом, о них говорят только если они действительно крупные. к тому же о чужих бедах людям свойственно забывать. Ну покажут ж/д катастрофу в Индии... долго ты будешь о ней помнить? Минут 5, не больще...
Ситуация на дороге - в большинстве случаев зависит сугубо от тебя,а в самолете мы доверяем свою жизнь летчикам, технике, механикам и т.д...
Ничего подобного. От тебя зависит, чтьо какой-то водила дернет лишню рюмочку водки? От тебя зависит, что у кого-то стары тормозные колодки? ОТ тебя зависит, что какая-то девица за рулем решила поболтать по мобильному или покрасить ногти? Нет, не зависит. Выходя на дорогу ты точно так же доверяешь водителям, что они в нормальном состоянии и на нормальном транспорте. И выходишь ты на дорогу гораздо чаще, чем летаешь на самолете.
Я им не доверяю теперь вот, после трех подряд падений...
А маршруткам доверяешь? Они бьются чуть ли не каждую неделю. И каждый месяц бьются с жертвами.
Aster
Если взять два соседних пункта назначения, между которыми есть и воздушное, и автомобильное пассажирское обращение, взять интервал времени, и посчитать, сколько одновременно находится в пути в воздухе и на земле, то сильно подозреваю, что на земле окажется на порядок больше народу.
И что? Абсолютные цифры не значат ничего. О да, если просто поделить количество смертей на количество перевозимых пассажиров, то вероятность попадания в авиакатастрофу возможно будет близка или может даже больше вероятности попадания в автокатастрофе. Но. Сколько реально, как говориться на языке мат статистики, ты проводишь испытаний? Сколько ты летаешь на самолете? Я за 27 лет не летал ни разу. А вот на дорогу выхожу каждый день по нескольку раз. И теперь помножь это все по соответсвующим формулам, получи реузльтат и сравни. Что опасенее? Однократная 1%-я вероятность попасть в аварию за 10 лет, или 0,1%-я вероятность погибнуть каждый день в течение этих 10 лет? Какая сработает быстрее?
-
-
23.08.2006 в 15:19-
-
23.08.2006 в 15:42Блейдсингер
Мы говорим на разных языках.
-
-
23.08.2006 в 15:53Ага. Я просто не понимаю, почему нужно отказываться от полетов на самолете. Самолеты падают, автомобили разбиваются, корабли тонут, поезда идут под откос, дома рушатся, офисы горят, земля трясется, на море штормы... и что теперь делать? А бывает еще, что из-за ста рублей какой-нибудь нарик может прирезать возле дверей собсвтенной квариры. При чем нраваться на нарика таког можно с гораздо большим успехом, чем попасть в авиакатастрофу... Тут, знаешь, ести только один вариант застраховаться от всего этого - отказаться от жизни.
-
-
23.08.2006 в 16:05отказаться от жизни
зачем?
Просто надо быть осторожным.
-
-
23.08.2006 в 16:23-
-
23.08.2006 в 16:28во всех этих ситуациях у меня просто не было выбора. Да и не только у меня, у всех, кто жил там же где я. Поездов там нет и никогда не будет. Машины и маршрутки часть нашей жизни, от них тоже никуда не денешься. Атрофируется страх. А в самолете тем более: ты сидишь внутри и все. А вот когда ты видишь как на тебя несется машина, или когда сидишь рядом с водилой маршрутки от которого за версту несет перегаром... Я бы не сказала, что от меня в этот момент что-то зависит.
-
-
23.08.2006 в 16:28Сколько человек вмещаются в один самолет? Как правило от 10 (грузовые, бизнес рейсы), 80-160 (маленькие российские самолетики, вроде Як-40, Ту134/154), 140-315 (ИлЫ), 150-300 (Аэробусы) 200-500 (Боинги) и т.д. Не считая новых лайнеров, которые могут вместить до 800 человек!
То сколько человек удачно переносят перелеты - это мало кому интересно.
А вот если самолет рухнет (!!!), то это раздувают по всему миру...
Если брать автокатастрофы, то они единычны. Но ссумируя эти единицы, мы получим большее количество жертв чем взять при тех же масштабах авиацию.
Антропогенный фактор везде присутствует: можно выйти на улицу и с тем же успехом получить по голове кирпичом)))) Упадет кирпичь, кто виноват? Архитектор, который не учел что при таком климате строение быстрее изнашивается? Скорее случайность...
Смиритесь. Ибо вы не в силах предотвратить то, что вам уготовила судьба
-
-
23.08.2006 в 16:35Подумаешь...самолет рухнул!
Подумаешь, погибло каких - то там 170 человек.
А сколько не погибает? А сколько радуются удачному перелету?
Ну ну.
Temni
Если говорить конкретно о пьяных водителях своих автобусов, то да, здесь от тебя ничего не зависит, когда выхода нет и ехать надо, вот конкретно на этой машине. Риск...да риск. А хули делать, если выбора нет?
Выбор есть, когда ты решаешь - лететь или не лететь? Есть, когда ты смотришь внимательно по сторонам, прежде чем переходить улицу. Есть, когда ты лучше переждешь машину, а потом пойдешь, а не побежишь через дорогу с мыслей -авось пронесет - успею. Есть, когда ты переходишь путь через виадук, ане бежишь по рельсам. Есть, когда ты ходишь по тротуару, а не по обочине, спиной к идущему транспорту. Есть, когда ты не прешься через весь город в подпитом состоянии. Есть, когда ты не садишься в машину, за рулем которой сидит подвыпивший водила. Есть моменты, когда ситуация зависит сугубо от тебя.
Конечно, можно думать - у всякого своя судьба, если написано умереть в своей постельки, то так оно и будет. А вот я так не считаю. Очень многое зависит лично от нас. И если мы не будем "смотреть по сторонам"...Хм...лучше таки быть осторожным.
А в остальном, желаю нам всем никогда не столкнуться с тем, с чем столкнулись эти люди.
-
-
23.08.2006 в 16:43да никто не говорит "подумаешь"
говорят ведь о другом: никуда не деться. Выбора не-ту.
А на счет радости перелету..нет ее. радости, во всяком случае у тех кто самолетами постоянно летает.
Для меня, например, поезд был самым ужасным наказанием. Вот когда он приезжал к пкнутку назначения, я радовалась. Удачному переезду. Потому что почему-то в самолете не дергалась, а в поезде мысли идиотские: а вдруг с рельс сойдет? А вдруг..а вдруг.. и так до бесконечности. Тут уж точно говорят: дело привычки.
Да я и не спорю собсно, лишь высказала свой взгляд НЕ на катастрофу, а на отношение к поездам, саиолетам, машинам.
-
-
23.08.2006 в 16:48Выбор есть всегда.
Кстати, я тоже боюсь ездить на поездах.
На самолете никогда не летала, а хотела.
Но сейчас как -то не особо хочется.
-
-
23.08.2006 в 16:50меня три раза сбивала мащина. На пешеходном переходе. Быть может в первый раз я была не очень внимательна, но в остальных случаях, я уже боялась машин. Что там от меня зависело? Я не знаю. Второй сбивший был пьян, ехал с праздника. А третий вообще ехал по принципу: не пенек отойдет, да плюс еще проехал на красный свет. Так что все относительно. И не у всех есть выбор лететь - не лететь, но это так. к слову.
-
-
23.08.2006 в 17:26Бесят телекомпании. Народу куча в самолёте погибло? Праздник! Дети были? Вообще пестня! Ща мы это рассусолим дней на дцать, рейтинг поднимем. У нас же "свобода слова", бля. На этом растут всякие "ЧП", "Автопилоты" и т.д. Конторы побольше освещают крупные аварии, поменьше - повесившихся бомжей. Все делают бабло на смерти, крови, человеческом горе и дерьме. Ну ка, покажте мне хотя бы один ретранслятор, который первый канал не принимает. Так почему же каждый считает долгом сунуть ручонку с микрофоном в лицо матери погибшего ребёнка? Работа такая.
Я помню, когда у нас тут сгорел офис Сбербанка. Молодые девчёнки погибли. Москвичам было насрать, и на их телеэкранах этого всего не было почти. Было на наших, причём кто во что горазд - чем ужаснее картинка - тем круче сюжет. Твари.
Что же касается самолётов... У меня всё более складывается впечатление, что "успела авиакомпания сунуть бабок - не будут сношать. Не успела - в каждом сюжете будут говорить какие они дерьмовые". Вот так. Для кого то горе. Для кого то бабло. А мы всё это слушаем.
-
-
23.08.2006 в 17:35Вот так. Для кого то горе. Для кого то бабло. А мы всё это слушаем.
Вот... золотые слова. По ТВ показывают все это чтобы попиариться и денег зарабатывать. Еще бы! Катачстрофа! Куча трупов, море крови... А говорить о каких-то там автокатастрофах скучно и не интересно, да и крови там мало... мало в том смысле, что за раз мало... а релаьно жертв автокатастроф за два дня набирается на такой вот Ту 154...